le cri du canard n'a pas d'écho !!!

C'est à moitié une légende : dans la théorie c'est vrai, dans les faits beaucoup moins.
Le cri du canard est en principe parfaitement symétrique dans le temps.
Ainsi, losrque le son commence à se réfléchir sur une paroi et revient en arrière, il interfère avec la portion de son qui le suit. Du fait de la symétrie parfaite de l'onde sonore, cette interférence est dite ''destructive'' : les deux moitiés de l'onde s'annihilent et le son disparaît.

A mon humble avis, balance ce foutu canard en haut d'une falaise, il finira bien par gueuler avant son arrivée en bas et provoquer un petit écho...écho...

les théories sur le sabre laser "star wars",le vrai bien sure...

attention tout le monde n'a pas le même avis sur la théorie du sabre laser...extrait.

 Les lames des sabres laser ont-elles une masse ?

C'est une question métaphysique qui a son importance.

Selon certaines rumeurs, les lames des sabres des jets d'ail sont constitués d'"énergie pure", tant et si bien que seul le manche possède une masse, donc un poids.

Le problème est que pour manipuler un sabre, quelqu'il soit de manière confortable il faut que le centre de gravité de ce sabre soit situé un peu plus haut que le manche, au niveau de la lame. Ce qui n'est pas le cas, si la lame n'est qu'énergie.

De même c'est nécessaire, si l'on veut avoir une force de frappe conséquente d'avoir un certain poids dans la lame. Sinon le couple sera tel que la moindre résistance appliquée à la lame va provoquer une luxure du poignet. Ou alors il faut appliquer une masse énorme à l'extrémité du manche, mais ce dernier ne semble pas assez grand pour ça, et s'il tombe sur le pied, ça fait mal.

Bref, je voulais me fabriquer un sabre laser vite fait avant de me mettre à construire un téléporteur ou un moteur à distorsion.

Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté ce sabre, ou il faut forcément être un chevalier Jedi ?


Et là...réponse :


Là tu ne prends en compte que le caractère ondulatoire de la lumière.
Il ne faut pas oublier qu'en théorie des champs (ainsi qu'en quantique) tout objet possède la fascinante propriété d'être à la fois onde et particule : c'est la dualité onde-corpuscule.

La formule du dessus est juste mais néammoins incomplète :
E^2 = p^2c^2 + m^2c^4.
Et pour un photon, m^2 = 0. En d'autres termes (et pour montrer que moi aussi je peux embrouiller les gens) il n'existe pas de référentiel dans lequel le photon est au repos ( == toute l'énergie est stoquée sous forme de masse).

Cependant, j'ai une autre théorie sur les sabres lasers. Si c'étaient vraiment des sabres lasers :
- il faudrait qu'ils soient tout le temps en mouvement dès qu'ils sont mis sous tension, ou sinon on violerait le principe du dessus ;)
- les photons, une fois émis par le manche continueraient leur course jusqu'à l'infini (et au-delà)
- et pour finir, il n'y a pas d'interaction photon-photon (QED est une théorie abélienne), donc 2 lames de sabres lasers se traversent sans coup férir !!

Conclusion, les sabres lasers ne sont pas faits de photons.
Je pense qu'ils sont faits de gluons. En effet, les gluons sont soumis à QCD qui elle est une théorie non-abélienne (mais renormalisable, donc c'est bon on est sauvés) donc il existe des intéractions gluon-gluon.
D'ailleurs de récents travaux prédisent la formation de boules de gluons.

En plus les gluons sont les messagers de l'interaction forte dite de couleur (Quantum ChromoDynamics), d'où l'existence de sabres de différentes couleurs :P
D'ailleurs l'amateur averti remarquera que les sabres ont toujours une couleur dominante plus un reflet d'une autre couleur. C'est la un caractère propre au gluon qui a une charge de couleur (R,V ou B) ainsi qu'une charge d'une anti-couleur (R-barre, V-barre et B-barre).

Par contre, on ne sait toujours pas si les gluons ont une masse.
Désolé je n'ai fait que déplacer le problème, mais c'est souvent ça la recherche : on résoud un problème pour s'apercevoir qu'en fait le problème était ailleurs...

la theorie de l'effet tunnel ou pourquoi il ne faut pas se taper la tete contre le mur...

A cause de l'effet tunnel. Il s'agit d'un des résultats en apparence les moins conformes à l'intuition de la mécanique quantique : il dit que tout objet ayant des propriétés quantiques est capable, même sans avoir réellement assez de vitesse, de traverser une barrière trop "haute" pour lui.


Si par exemple vous étiez dans un chariot de fête foraine quantique - tout arrive ! Dans un chariot normal, il faudrait vous lancer assez fort, pour que vous puissiez gravir la prochaine bosse, et passer de l'autre coté. Eh bien dans un chariot quantique, point n'est besoin de vous lancer assez fort. Vous avez quand même une chance non nulle de vous retrouver de l'autre coté. Sans vraiment comprendre comment, vous êtes passé à travers l'obstacle. Comme s'il y avait eu un tunnel. D'où le nom d'effet tunnel donné à cet étrange phénomène.

Or, votre tête possède des propriétés quantiques, comme tout objet de l'univers. Donc si vous vous tapez la tête contre les murs, vous risquez, avec une probabilité non nulle, de passer à travers par effet tunnel !

Pourquoi est-ce si ennuyeux ? Le problème c'est que la probabilité que ça arrive, même si en théorie elle n'est pas nulle, reste très très faible. Vos chances de réussir à retirer votre tête du mur sont donc infimes ! Vous allez rester bloqué !

En conclusion : ne tapez pas votre tête contre les murs ! Vous risquez de passer à travers, et de ne plus pouvoir la ressortir ! Les gens ne sont pas assez conscients de ce genre de dangers. Parlez en autour de vous !
Faites le savoir !

Ne range pas ta chambre, ça va être le bordel !!!

Cette theorie va certainement en interressé plus d'un, je n'en doute pas, mais théorialacon décline toute responsabilité...

Quand vous rangez votre chambre, vous avez l'impression que vous augmentez l'ordre qu'il y a dedans. En fait, il n'en est rien ! Parce que pour ranger votre chambre, vous dépensez de l'énergie. Cette énergie, vous la dissipez sous forme de chaleur. C'est à dire que vous chauffez votre chambre, parce que vous vous y agitez comme un forcené. C'est à dire que les molécules de votre environnement, et celles qui vous composent s'agitent plus fort. Plus les molécules d'un objet s'agitent, plus il est chaud.

Or il n'est pire forme de désordre, du point de vue de la physique, que cette agitation. La physique vous dit que l'énergie que vous venez de dépenser est maintenant perdue, et qu'elle n'a servi finalement qu'à augmenter le désordre (on dit aussi l'entropie) de votre chambre, puisqu'elle est plus chaude, maintenant. L'ordre que vous avez mis dans votre chambre en pliant vos pulls est négaligeable comparé au désordre que représente cette agitation thermique.

En fait, le second principe de la thermodynamique dit que quoi qu'on fasse, le désordre de l'univers doit croître. Donc vous ne pouviez pas faire grand chose contre. Mais disons qu'en rangeant votre chambre, vous avez accéléré ce désordre. Vous savez maintenant combien il est inutile de ranger votre chambre si vous espérez y mettre un peu d'ordre !

La théorie que le vent il fait c'qui veut et pis c'est tout...

Le vent peut changer instantanément de direction sous l’action d’un attracteur étrange. Et il le fait autant plus volontier que cela induit une gêne certaine pour l’expérimentateur, et qu’il y a un quota d'observateurs suffisant pour la constater.

Expérimentation :
Cette versatilité peut être démontrée par des expériences somme toute classiques :

Expérience du crachat
Test d’habileté dit “Faire pipi debout sous le vent” (réservé aux hommes)
Expérience dite “d’époussetage de tapis” (là, c’est plutôt réservé aux femmes)
Expérience du gaz lacrymogène, pouvant être étendue aux autres gaz et aérosols
Expérience de l’accrochage ou décrochage du linge, assimilable à l’expérience des cérémonies officielles avec drapeaux
Expérience du gamin et de la pelle à sable, avec corps au repos et fraîchement huilé à proximité
Expérience avec barbecues, feux d’artifice ou autres dispositifs pyrotechniques
Expérience du parachutage au-dessus de l’ennemi
Expérience du parapluie sous déluge
Syndrôme du lecteur de journal
Test dit “de la tente de camping”
Expérience de la liasse de papiers
Test d’aptitude à arroser un jardin
Expérience du billet de banque
Test dit “chercher son chemin à l’aide d’un plan de ville”
Expérience du numéro de téléphone écrit sur un petit papier
Expérience du cerf-volant soumis à un caprice descendant
Expérience de la journée avec le thème “chapeau de mariage”

Principes étendus :

Un principe spécifique au Printemps
“Vous aurez beau protéger votre parapluie avec de savants calculs de direction et de force du vent, les baleines plieront toujours lorsque vous vous y attendrez le moins.”

Un principe spécifique à l’Eté
“Le vent cessera au moment où vous sortirez votre cerf-volant, et reprendra en bourrasques ensablées lorsque vous vous allongerez de nouveau sur la plage.”

Un principe spécifique à l’Automne
“Quelque soit votre habileté à dresser des tas de feuilles mortes et à les protéger, il y aura toujours un vent sournois trouvant son chemin pour s’acharner à éparpiller le fruit de votre travail...”

Un principe spécifique à l’Hiver
“Peu importe la direction dans laquelle vous marchez, s’il fait moins vingt degrés Celcius (ou moins encore), vous aurez toujours le vent de face, même si vous revenez sur vos pas...”

Alors c'est qui le premier ..? l'oeuf ou la poule ???

Si on vous répond « C'est l'œuf », vous demandez « Mais qui a pondu cet œuf ? ».

Si on vous répond « C'est la poule », vous demandez « Mais cette poule sort bien d'un œuf, non ? ».
Le paradoxe vient du fait qu'aucune réponse ne parait satisfaisante.

voici à présent un florilège des réponses possibles...

l'œuf vient en premier ... dans la question.
Dieu créa deux poussins.
La poule est le moyen inventé par l’œuf pour faire un autre œuf
De quel œuf parles-tu ? d'un œuf pondu par une poule, ou d'un oeuf qui donne naissance à une poule ?
Selon les théories de l'évolution, un être vivant ne naît pas d'un être vivant exactement identique . Ainsi « toute poule ne naît pas forcément d'un œuf de poule ». En revanche une poule reste une poule à l'éclosion.
Ainsi l'œuf a précédé la poule.

Les imposteurs !!! ils n'on pas marché sur la lune...

Pour bien débuter cette nouvelle année que je vous souhaite la plus heureuse, je vous propose de découvrir ou de redécouvrir les divers indices qui prouveraient que les Américains n'ont pas posé le pied sur la lune le 21 juillet 1969 à 2 h 56 UTC (3 h 56 heure française).
tout ça en vrac :


Quand les astronautes posent le drapeau des États-Unis sur la Lune, celui-ci « flotte » au vent, alors qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune. De plus, le drapeau n'a aucune ombre.


Les appareils photo emportés par les astronautes comportaient un système de marquage sous forme de petites croix ; or, sur certaines photos, ces croix sont cachées par les éléments d'avant-plan ce qui tend à prouver qu'elles étaient inscrites sur les éléments du décor.


Sur la Lune, en l'absence d'atmosphère pour diffuser la lumière solaire, la seule source de lumière est le Soleil. Or un certain nombre de photos montrent des objets dans l'ombre qui sont visibles comme s'il y avait une ou plusieurs autres sources importantes de lumière.


Sur certaines photos, des astronautes sont dans l'ombre du module lunaire, et pourtant, ils sont toujours visibles, or, ils devraient être drapés d'obscurité. De plus, à contre-jour, le contour des silhouettes devrait être imprécis, et pourtant, tous les détails sont visibles.


Les appareils photo étaient difficiles à manipuler dans le contexte lunaire et en combinaison spatiale, il est donc difficile de comprendre comment autant de photos de bonne qualité ont pu être prises.






Le réacteur du module en alunissant aurait dû brûler et chasser la poussière de dessous le LEM, ce qui aurait créé un cratère qui n'est présent sur aucune image.


Les documents filmés, s'ils sont accélérés à vitesse double rendent l'impression d'être pris en gravité terrestre.


Dans le décor, on ne discerne aucune étoile. C'est un moyen simple pour ne pas être confondu par les astronomes.


Des photos prises à des moments et en des endroits différents présentent un arrière-plan identique. Deux photos présentent le même arrière-plan, mais sur l'une on trouve le module lunaire, pas sur l'autre. D'autres exemples du même type ont été mis en évidence.


La preuve ultime serait celle qui consisterait à retrouver les traces sur la Lune de ces missions (la base du LEM, le drapeau, les véhicules lunaire abandonnés sur place, les pas et autres traces d’activité humaine). Or, selon les tenants de la théorie du canular, personne n’a pu le faire et aucun télescope n’est assez puissant pour voir à ce niveau de détail à cette distance. Pourtant on prétend également avoir pu mesurer la distance Terre-Lune à l’aide d'un laser et d’un réflecteur posé là par les astronautes. Comment se fait-il que ce laser ait pu trouver ce réflecteur, et qu’un télescope n’arrive pas à voir le véhicule lunaire, par exemple ?